Das pflegerische Wissen wächst rasant. Alleine in der pflegewissenschaftlich ausgerichteten Datenbank CINAHL werden pro Jahr 380.000 neue Beiträge aufgenommen (Bewer, 2016). Im Pflegealltag werden häufig neue Maßnahmen implementiert und es stellen sich Fragen zu bereits etablierten Interventionen. Um hierzu informierte Entscheidungen treffen zu können, stellen Studien eine wertvolle Ressource dar. Diese Studien gilt es, kritisch zu hinterfragen und dazu braucht es Know-how und Übung. Um Pflegenden zu ermöglichen, am aktuellen Stand des Wissens zu bleiben, gibt es in Niederösterreich seit Oktober 2019 das „Evidenzbasierte Informationszentrum für Pflegende“. Dieses Zentrum ist von NÖGUS gefördert und beantwortet klinische Fragen von Pflegenden in Form von Rapid Reviews, welche auf der Website www.ebninfo.at frei zugänglich abrufbar sind.
Das „Evidenzbasierte Informationszentrum für Pflegende“ erhielt die Frage, welche transdermalen Interventionen für die Pflege bei erwachsenen Patient*innen mit Phlebitis eine möglichst rasche Freiheit von lokalen Symptomen wie Schmerzen oder Schwellung erreichen.
Wir haben eine systematische Übersichtsarbeit mit 13 Studien zur Wirksamkeit und Sicherheit von verschiedenen topischen transdermalen Anwendungen gefunden (Di Nisio et al., 2015). Für unsere Fragestellung lieferten acht dieser Studien Ergebnisse. Diese Untersuchungen waren randomisierte kontrollierte Studien und hatten somit das zuverlässigste Studiendesign, um die Wirksamkeit einer Anwendung nachzuweisen. Sie dauerten zwischen zwei Tagen und vier Wochen und untersuchten insgesamt 585 Personen, die im Schnitt zwischen 45 und 67 Jahren alt waren.

Heparin vs. Placebo (Scheinmedikament)

Vier Studien verglichen Heparinsalbe oder -gel mit einem Placebo und zeigten über alle Endpunkte hinweg (Dauer der Phlebitis, Rötung, Schmerzen, lokale Verhärtung und Schwellung) einen Vorteil von Heparin gegenüber Placebo, der jedoch nicht immer statistisch signifikant war (Vilardell et al., 1999, Mehta et al., 1975, Kowalsky et al., 1978 und Schedel, 1977). Bezüglich Symptomfreiheit nach sieben Tagen, Reduktion der Rötung sowie Druckschmerz nach zehn Tagen zeigen sich statistisch signifikante Ergebnisse für die Anwendung von Heparin- bzw. Hirudoid im Vergleich zur Gabe von Placebo. Die Vertrauenswürdigkeit der Evidenz ist gering, da die Studien teilweise ein hohes Bias-Risiko und kleine Stichprobengrößen aufweisen.

Aescin versus Placebo

Keine klaren Aussagen lässt eine Studie mit 23 Patient*innen zu (De Sanctis et al., 2001), die Essaven-Gel mit Placebo verglich. Die Untersuchung zeigte, dass mit Essaven-Gel behandelte Personen nach vier Wochen im Schnitt eine statistisch signifikante Verbesserung bzgl. Schmerzen, Funktionseinschränkung und Schwellung hatten. Aufgrund der kleinen Stichprobengröße lässt sich jedoch nicht ausschließen, dass dieser Unterschied auf einem Zufallsfehler beruht.

Phlebolan versus Placebo

Eine Studie mit 47 Personen (Nachbur et al., 1972) verglich Hauttemperatur, Rötung, Verhärtung, Schmerz und Schwellung nach Anwendung von Phlebolan-Spray mit jenen unter Placebo nach fünf Tagen. Die Ergebnisse lassen keine klare Aussage zur Über- oder Unterlegenheit von Phlebolan-Spray zu, da der Unterschied nicht statistisch signifikant und die Stichprobe klein war.

Nitroglycerin versus Heparin-Gel

Zwei Studien untersuchten nitroglycerinhältige Anwendungen mit Heparin-Gel (Berrazueta et al., 1993 und Almenar et al., 1993). Im direkten Vergleich von Nitroglycerin und Heparin zeigt sich eine schnellere Reduktion von Schmerzen, Rötung und Verhärtung bei der Anwendung von Nitroglycerin. Was Schwellung und Dauer betrifft, zeigten beide Wirkstoffe ähnliche Effekte. Die Vertrauenswürdigkeit der Evidenz ist aufgrund der geringen Studiengröße und des hohen Bias-Risikos gering.

Kommentar aus der Praxis

Jaqueline Irsigler, BSc ist Stationsleiterin an der Klinischen Abteilung für Hals-, Nasen-, Ohrenkrankheiten am Universitätsklinikum Krems. Frau Irsigler fasst die Ergebnisse des Rapid Reviews wie folgt zusammen:
„Trotz hygienisch korrekten Umgangs mit peripheren Venenkathetern lässt sich im Krankenhausalltag eine Phlebitis nicht immer vermeiden. Die lokale Behandlung einer Phlebitis mit einem bestimmten transdermalen Wirkstoffpräparat bedarf einer medizinischen Anordnung. In der Praxis wird beobachtet, dass die Auswahl des Therapeutikums von der persönlichen Erfahrung bzw. individuellen Einschätzung der Mediziner*innen abhängig ist. Sehr oft orientiert sich die ärztliche Anordnung jedoch auch an Empfehlungen von Pflegepersonen. In meinem Praxisalltag zeigt sich, dass überwiegend Heparinsalbe bzw. –gel angeordnet wird. Die präsentierte Studienlage lässt keinen eindeutigen Schluss zu, welche die beste lokale transdermale Versorgung einer Phlebitis ist, da die Evidenz schwach und das wissenschaftliche Vertrauen in das Ergebnis niedrig ist. Ein evidenzbasiertes standardisiertes Vorgehen lässt sich davon nur bedingt ableiten. Das Ergebnis des Rapid Review erleichtert dennoch unsere Entscheidungsfindung bei der Maßnahmenauswahl und die vorliegende Evidenz unterstützt die vorrangig angewendete Behandlung. Weiterführend wäre interessant, ob es Evidenz dazu gibt, ob zusätzliche pflegerische Maßnahmen wie lokale Kühlung oder Hochlagerung der betroffenen Extremität einen Einfluss auf die Symptomreduktion haben.“